*

PekkaKorpivaara

Suomalainen korruptio

Korruptiosta puhuttaessa ihmiset mieltävät sen yritysten ja kansalaisten lahjonnaksi virkamiehille saadakseen itse siitä etua. Suomalainen korruptio, myös Kouvolassa esiintyy kuitenkin toisenlaisena. Woodinno on Kouvolan kaupungin hanke ja korruptiosta hyvä esimerkki.

 

4.9.2012 Woodinno-hankkeen ohjausryhmä piti kokouksen Helsingissä. Paikalla oli Kouvolan kaupungin edustajina muun muassa Markku Laukkanen ja elinkeinojohtaja Aimo Ahti, joka toimi ohjausryhmän puheenjohtajana. Markku Laukkanen on ollut keskustan kansanedustajana vuoteen 2011 asti. Vuoden 2009 eurovaaleissa hän sai 15.000 ääntä.


Ohjausryhmässä Markku Laukkanen esitteli viestintäasioita Kouvolan edustajana. Seuraavassa pykälässä hän oli ohjausryhmässä hyväksymässä Audiomedia Oy:n konsulttisopimusta. Laukkanen omistaa Audiomedia Oy:n, on sen toimitusjohtaja ja yksijäsenisen hallituksen ainoa jäsen. Laukkanen oli siis itse päättämässä konsulttisopimusta omalle, itse täysin omistamalleen yritykselle. Asian valmistelijasta ja asian esittelijästä ohjausryhmässä ei ole tietoa, mutta mahdollisti hän toimi niissäkin rooleissa.

 

Tekemisten valvominen luottamushenkilöiden taholta on täysin mahdotonta, koska hankeen ohjausryhmän pöytäkirjoja ei saanut pyynnöstä edes kaupunginhallituksen jäsenet. Tällä hetkellä kiista kaupunginhallituksen jäsenen oikeudesta saada pöytäkirjat on hallinto-oikeudessa.

 

Audiomedia Oy:lle yhteistyö Kouvolan kaupungin kanssa on ollut varsin tuottoisaa. Ennen yhteistyötä eli vuonna 2011 liikevaihto oli vaatimattomat 34.000 euroa. Seuraavana vuonna liikevaihto kasvoi 461 prosenttia. Voittoa yritys tuotti yhteistyön myötä yli kaksi kertaa edellisen vuoden liikevaihdon verran eli 73.000 euroa. Yritykselle ei toimeksiannoista paljon kustannuksia aiheutunut, koska jokaisesta 10 eurosta jäi yli puolet eli 5,70 euroa voittoa.

Kuntalaki ja hallintomenettelylaki edellyttävät päätöksiltä pääsääntöisesti avoimuutta. Poliitikot ovat julkisuudessa avoimuuden kannalla, mutta toimivat usein samaan aikaan kaikkea avoimuutta vastaan. Suljetut kokoukset ja ”salaiset” muistiot ovat arkipäivää varsinkin kunnan elinkeinotoimessa, jossa usein hankintoja ohjaa enemmän ystävyys kuin taloudellisuus tai kunnan etu.

Pekka Korpivaara (ps)

Kouvola

http://www.pekkakorpivaara.fi/2014/05/kouvolalainen-korruptio.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

T Piepponen

Ei meillä on ole korruptiota.

Meillä on "maan tapa".

Hyshys, tai tulee ongelmia.

Tulkoot.

Hannu Töyri

Hyvä Pekka Korpivaara, että toit asian esille. Perussuomalaisten agendaan kuuluu juuri rehelliset toimintatavat, niin kunnallisessa kuin valtiollisessakin poliitisessa päätöksenteossa. Uskon, että jytky oli kansan rehellisten toimtatapojen kaipuuta ja sitä ei pidä unohtaa. Perussuomalaisten pitää profiloitua juuri siihen, että kansaa ei kuseteta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomi on harvinaisen paljon korruptoitunut ja sen rakenteet ovat koko yhteiskunnassa.

Käyttäjän PekkaKorpivaara kuva
Pekka Korpivaara

Olen samaa mieltä tuosta, että korruptiota on Suomessa paljon enemmän kuin yleisesti suomalaiset uskovat sitä olevan. Suomalaiseen korruptioon on vaikea päästä käsiksi, koska sitä harjoittavat ovat merkittävissä asemissa yhteiskunnassa ja toiset merkittävissä asemissa sen korruption mahdollistavat.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Miten näistä voitaisiin saada tekijät vastuuseen?

Tapauksia joissa omat ja veronmaksajilta ryöstetyt rahat ovat menneet iloisesti sekaisin löytynee melkein joka kunnasta.

Olisiko aika perustaa jonkinasteiset kansankäräjät tuomitsemaan huoletonta verovarojen käyttöä?

Käräjäthän voisivat toimia esimerkiksi tällä kaavalla.
-Huolestunut kansalainen kerää huomaa verovarojen suhmurointia joka ei ole lain kannalta väärin, mutta moraalisesti kestämätön tilanne.

-Kansalainen kerää todisteet ja esittää ne kansankäräjillä jotka järjestetään 4 kertaa vuodessa. Suhmuroijalle annetaan luonnollisesti tieto ennakkoon jotta hän voi järjestää puolustuksen puheenvuoron sekä omaa kantaansa puoltavat todisteet

-100-päinen jokaisille käräjille erikseen satunnaisista kansalaisista koottu "lautakunta" äänestää lopputuloksesta.

Jos suhmurointia on tapahtunut, tuomitaan suhmuroija maksamaan vahinko täysimääräisesti takaisin, sekä hänet erotetaan vähintään määräajaksi luottamustehtäväistään.

Huolestuneelle suhmuroinni bonganneelle kansalaiselle maksetaan palkkio. Esimerkiksi 10 % todetusta suhmuroinnista.

Esittämäni malli ei ole täydellinen ja johtaa tietynlaiseen kyttäämiseenkin. Toisaalta, missään muussa asiassa ei pitäis olla niin tarkka kuin yhteisten rahojen käytössä!

Toimituksen poiminnat